Si te han detenido por conducir bajo los efectos del alcohol en Houston o en cualquier lugar del condado de Harris, es posible que sientas que el atestado policial ya ha decidido tu futuro. El agente te detuvo, la Fiscalía presentó una acusación por conducir bajo los efectos del alcohol y ahora te preocupa tu carné de conducir, tu trabajo, tu familia, tus antecedentes penales y la posibilidad de ir a la cárcel.
Muchas personas que se encuentran en esta situación dan por sentado que la policía debe de haber actuado correctamente en todo momento. Esa suposición suele ser errónea. Las investigaciones por conducción bajo los efectos del alcohol son complicadas. Los agentes deben respetar las normas constitucionales, la legislación de Texas, las políticas del departamento, los procedimientos científicos y los protocolos de pruebas estandarizados. Cuando cometen errores, estos pueden acarrear graves problemas para la acusación. En algunos casos, los errores policiales pueden dar lugar a que se excluyan pruebas.
En otros casos, pueden debilitar lo suficiente los argumentos de la Fiscalía como para conseguir una reducción de la pena, la desestimación del caso, un acuerdo de declaración de culpabilidad favorable o un veredicto de «no culpable» en el juicio. En Benavides Law Group, defendemos a personas acusadas de conducir bajo los efectos del alcohol (DWI) en toda la zona de Houston, el condado de Harris y sus alrededores. Uno de los aspectos más importantes de la defensa en casos de DWI no consiste simplemente en preguntar al cliente si bebió alcohol.
La verdadera cuestión es si la Fiscalía puede demostrar todos los elementos del delito de conducción bajo los efectos del alcohol (DWI) más allá de toda duda razonable, utilizando pruebas fiables y obtenidas legalmente. Según el artículo 49.04 del Código Penal de Texas, la Fiscalía debe demostrar que una persona se encontraba en estado de embriaguez mientras conducía un vehículo a motor en un lugar público. El artículo 49.01 del Código Penal de Texas define el estado de embriaguez como la incapacidad para hacer un uso normal de las facultades mentales o físicas debido al alcohol, las drogas u otra sustancia, o como tener una concentración de alcohol en sangre de 0,08 o superior.
Esto significa que la fiscalía debe demostrar algo más que «el agente pensó que estabas ebrio». Debe demostrar los elementos jurídicos del delito. Los errores policiales pueden ser relevantes, ya que influyen en la admisibilidad de las pruebas, en su credibilidad y en la confianza que el jurado puede depositar en las conclusiones del agente. Esta guía explica los errores policiales más comunes en los casos de conducción bajo los efectos del alcohol (DWI) en Texas, cómo esos errores pueden beneficiar a tu defensa y por qué contratar cuanto antes a un abogado con experiencia en casos de DWI en Houston puede marcar una gran diferencia.
¿Pueden los errores de la policía provocar la desestimación de un caso de conducción bajo los efectos del alcohol en Texas?
Antes de abordar errores concretos, es importante ser realista. No todos los errores policiales dan lugar a una desestimación. Algunos son leves. Otros pueden corregirse. Otros pueden afectar a la credibilidad, pero no a la admisibilidad. Otros pueden cobrar una importancia extrema solo cuando se combinan con otras debilidades del caso. Por ejemplo, si un agente escribe mal tu nombre en un informe, es probable que eso por sí solo no baste para desestimar los cargos.
Pero si el agente afirma que no superaste las pruebas de sobriedad en la carretera y las imágenes de la cámara corporal muestran que las pruebas se realizaron de forma incorrecta, eso puede ser relevante. Si el agente dice que conducías haciendo eses por toda la carretera, pero el vídeo de la cámara del salpicadero muestra una conducción normal, eso puede ser un argumento de peso. Si el agente te detuvo sin una sospecha razonable, todo el caso podría verse comprometido.
Una defensa sólida en un caso de conducción bajo los efectos del alcohol suele basarse en identificar múltiples problemas y demostrar cómo estos afectan a la capacidad de la Fiscalía para demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable.
Errores cometidos durante la parada de tráfico y la detención
Muchos casos de conducción bajo los efectos del alcohol se ven debilitados por lo ocurrido antes de que se realizara ninguna prueba. Los cuatro primeros errores tienen que ver con la propia parada de tráfico y la decisión de proceder a la detención.
1. Detener el vehículo sin sospecha razonable
Uno de los errores más graves que puede cometer la policía en cualquier caso de conducción bajo los efectos del alcohol es realizar una parada de tráfico ilegal. Los agentes de policía no pueden detener a nadie simplemente porque sea tarde por la noche, porque la persona haya salido de una zona de bares, porque el conductor tenga una matrícula de otro condado o porque el agente tenga un «mal presentimiento». La Cuarta Enmienda exige que exista una sospecha razonable.
Por «sospecha razonable» se entiende que el agente debe poder señalar hechos concretos que indiquen que puede haberse producido una infracción de tráfico o una actividad delictiva. Entre los motivos más habituales que se alegan para realizar controles por conducción bajo los efectos del alcohol se incluyen el exceso de velocidad, no mantenerse en un solo carril, saltarse un semáforo en rojo, realizar un cambio de carril peligroso, conducir sin luces delanteras, tener la matrícula caducada o ignorar una señal de stop.
La defensa nunca debe aceptar la razón expuesta por el agente sin comprobar las pruebas. Las grabaciones de la cámara del salpicadero, las de la cámara corporal, las notas de la centralita, los datos del GPS y los vídeos de vigilancia de la zona pueden demostrar que la supuesta infracción no se produjo o que fue exagerada. En los casos de conducción bajo los efectos del alcohol (DWI) en Houston, las paradas suelen producirse en carreteras muy transitadas como la I-10, la I-45, la autopista 59, la autopista 290, el West Loop, el North Loop, Washington Avenue, Midtown, el centro de Houston, The Heights, Montrose y zonas cercanas a restaurantes, discotecas, conciertos y eventos deportivos.
El tráfico intenso, las zonas en obras, las marcas viales deficientes y los conductores agresivos pueden hacer que una conducción normal parezca sospechosa cuando se analiza desde la perspectiva de una investigación por conducción bajo los efectos del alcohol. Si el agente no tenía sospechas razonables para realizar la parada, un abogado especializado en casos de conducción bajo los efectos del alcohol en Houston puede presentar una moción de exclusión de pruebas. Si el juez estima la moción, las pruebas obtenidas tras la parada podrían quedar excluidas. Sin esas pruebas, es posible que la Fiscalía no pueda seguir adelante con el proceso.
2. Considerar la conducción normal como prueba de embriaguez
Muchos informes sobre conducción bajo los efectos del alcohol contienen expresiones vagas como «el vehículo circulaba dando bandazos», «el vehículo no se mantuvo en un solo carril» o «el conductor parecía incapaz de conducir el vehículo con seguridad». Esas frases pueden parecer perjudiciales, pero no siempre se corresponden con lo que se ve en el vídeo. A veces, un conductor roza una línea de carril una sola vez. Otras veces, un vehículo se desvía ligeramente dentro de un carril debido a baches, tráfico, viento, obras o el trazado de la carretera.
A veces, el agente sigue a una persona durante solo unos segundos antes de proceder a la parada. Un breve momento de conducción imperfecta no equivale automáticamente a estar bajo los efectos del alcohol. Esto es importante porque, a menudo, los miembros del jurado se dejan convencer más por un vídeo que por el texto del informe policial. Si el vídeo muestra que el conductor frena con normalidad, señala los giros, se mantiene dentro del carril, reacciona ante el tráfico y se detiene de forma segura, eso puede ayudar a la defensa a argumentar que la sospecha del agente fue exagerada.
La Fiscalía debe demostrar que la persona se encontraba en estado de embriaguez en el momento de conducir. El hecho de conducir con normalidad puede constituir una prueba de gran peso de que la persona disponía de sus facultades mentales y físicas con normalidad.
3. Prolongar la detención sin justificación legal
Incluso cuando la parada inicial sea legal, el agente no puede prolongar la detención indefinidamente. Una parada de tráfico debe guardar una relación razonable con el motivo de la misma, a menos que surja una sospecha razonable adicional. Por ejemplo, si un agente detiene a alguien por exceso de velocidad, puede investigar la infracción por exceso de velocidad. Si, a continuación, el agente desea convertir la parada en una investigación por conducción bajo los efectos del alcohol, deben existir hechos que respalden esa decisión.
El agente puede basarse en el olor a alcohol, los ojos inyectados en sangre, el hecho de que la persona admita haber bebido, los envases abiertos, la dificultad para articular las palabras, la confusión o una conducción peligrosa. Sin embargo, estos indicios deben analizarse con detenimiento. El olor a alcohol no indica al agente cuánto ha bebido alguien. Los ojos inyectados en sangre pueden deberse a alergias, cansancio, humo, llanto, lentes de contacto o largas jornadas laborales.
Admitir haber tomado una copa no equivale a admitir estar ebrio. Si el agente carecía de justificación legal para prolongar la parada, las pruebas posteriores podrían ser impugnadas.
4. Detención sin causa probable
Una parada legal no justifica automáticamente una detención. Antes de detener a alguien por conducir bajo los efectos del alcohol, el agente debe tener motivos fundados para creer que la persona se encontraba en estado de embriaguez mientras conducía un vehículo a motor en un lugar público. Los motivos fundados son algo más que una corazonada. Requieren hechos y circunstancias suficientes que justifiquen la detención.
La policía suele basarse en pruebas de sobriedad en la vía pública, las observaciones de los agentes, las confesiones, los hechos relacionados con la conducción y, en ocasiones, un alcoholímetro portátil. Sin embargo, cada una de estas pruebas puede presentar puntos débiles. Un conductor puede oler a alcohol, pero hablar con claridad. Un conductor puede admitir que ha bebido antes, pero mostrarse en plenas condiciones en el vídeo. Un conductor puede tener los ojos inyectados en sangre porque son las 2:00 de la madrugada y acaba de terminar de trabajar.
Un conductor puede negarse a someterse a las pruebas de sobriedad en la vía pública porque esté nervioso, lesionado o no confíe en el procedimiento. Si no existía causa probable, las pruebas obtenidas tras la detención, incluidas las de alcoholemia o los análisis de sangre, pueden ser impugnadas.
Errores a la hora de interpretar los signos de intoxicación
A menudo, los agentes interpretan observaciones comunes e inocentes como prueba de embriaguez. Los cuatro errores siguientes tienen que ver con la forma en que se interpretan esas observaciones.
5. Dar por sentado que el consumo de alcohol equivale a la embriaguez
Este es uno de los errores más comunes en las investigaciones por conducir bajo los efectos del alcohol. Conducir después de haber bebido no equivale automáticamente a conducir bajo los efectos del alcohol. La legislación de Texas no prohíbe a todos los adultos conducir tras haber consumido alcohol. La cuestión jurídica es si la persona se encontraba en estado de embriaguez mientras conducía el vehículo.
Esto significa que el Estado debe demostrar la pérdida del uso normal de las facultades mentales o físicas, o una concentración de alcohol de 0,08 o superior. A veces, los agentes consideran que cualquier admisión de haber bebido constituye una prueba de culpabilidad. Sin embargo, decir «Me tomé dos copas con la cena» no equivale a una confesión de conducción bajo los efectos del alcohol.
Una persona puede consumir alcohol de forma legal y seguir conservando el pleno uso de sus facultades. Una buena defensa en un caso de conducción bajo los efectos del alcohol suele hacer hincapié en esta distinción. Es posible que el agente haya sacado conclusiones precipitadas por la presencia de alcohol, aunque las pruebas no demostraran que hubiera intoxicación.
6. Interpretar erróneamente el olor del alcohol
En los atestados policiales se menciona con frecuencia el «fuerte olor a bebida alcohólica». Esta expresión aparece en muchos casos de conducción bajo los efectos del alcohol. Sin embargo, el olor a alcohol es una prueba limitada. Puede indicar que una persona ha consumido alcohol, pero no revela cuánto alcohol ha consumido, cuándo lo ha consumido ni si se encontraba ebria. Una persona que haya tomado una sola copa puede oler a alcohol.
Una persona que se haya derramado alcohol sobre la ropa puede oler a alcohol. Una persona que haya estado cerca de otras personas que estuvieran bebiendo puede oler a alcohol. Además, el agente no puede determinar de forma fiable la concentración de alcohol basándose únicamente en el olor. Es legal oler a alcohol. Es legal beber y luego conducir, siempre y cuando no se supere el límite legal y se mantenga el uso normal de las facultades mentales y físicas.
Durante el contrainterrogatorio, un abogado con experiencia en casos de conducción bajo los efectos del alcohol en el condado de Harris puede señalar que el olor por sí solo no demuestra la pérdida de las facultades normales ni establece la concentración de alcohol en sangre o en el aliento.
7. Interpretación errónea de los ojos enrojecidos o llorosos
Los ojos enrojecidos o llorosos se encuentran entre las observaciones más recurrentes en los informes de conducción bajo los efectos del alcohol. En Houston, hay innumerables explicaciones inocentes: alergias, humedad, humo, polvo, cansancio, lentes de contacto, llanto, afecciones médicas, sequedad ocular, turnos de trabajo largos y falta de sueño. Si a alguien le paran a altas horas de la noche al salir del trabajo, de cenar, de un concierto o de un evento familiar, no es de extrañar que tenga los ojos cansados.
La defensa puede recurrir a estas explicaciones alternativas para demostrar que el agente se basó en observaciones comunes y ambiguas, en lugar de en pruebas fiables de embriaguez.
8. Considerar el nerviosismo como prueba de culpabilidad
La mayoría de la gente se pone nerviosa cuando la para la policía. Es normal. Una persona puede temblar, hablar deprisa, buscar a tientas su cartera, olvidarse de dónde tiene la tarjeta del seguro o hacer preguntas repetidas. A veces, los agentes interpretan estos comportamientos como signos de embriaguez. Pero el nerviosismo no es lo mismo que la embriaguez.
De hecho, las personas sobrias pueden ponerse especialmente nerviosas cuando saben que se han tomado aunque sea una sola copa y temen que las detengan injustamente. Un abogado defensor puede explicar al jurado que la ansiedad que se siente durante un control policial no prueba que se haya cometido un delito de conducción bajo los efectos del alcohol.
Errores en las pruebas de sobriedad en la vía pública
Las pruebas de sobriedad en la vía pública dependen de unas instrucciones adecuadas, unas condiciones equitativas y una puntuación precisa. Los cuatro errores siguientes tienen que ver con la forma en que se realizan e interpretan dichas pruebas.
9. Instrucciones inadecuadas para las pruebas de sobriedad en la calle
Las pruebas de sobriedad en la vía pública solo son útiles si se realizan correctamente. Las pruebas estandarizadas de sobriedad en la vía pública reconocidas por la NHTSA son la prueba del nistagmo horizontal, la prueba de «caminar y girar» y la prueba de equilibrio sobre una pierna. Estas pruebas cuentan con instrucciones específicas, demostraciones y criterios de puntuación. Cuando los agentes dan instrucciones incompletas, presionan al conductor, no realizan la demostración correctamente, interrumpen la prueba o puntúan los indicios de forma incorrecta, los resultados pierden fiabilidad.
Esto es especialmente importante porque muchos miembros del jurado dan por sentado que las pruebas de sobriedad en la vía pública son sencillas. Pero no lo son. Se trata de pruebas que requieren atención dividida y que se realizan en la carretera, a menudo a altas horas de la noche, en condiciones de estrés, mientras un agente de policía observa y evalúa cada movimiento.
Si el agente no respeta las normas, la defensa puede alegar que los resultados de la prueba no son fiables.
10. Realización de pruebas en una superficie insegura o que no cumpla con los criterios de equidad
Las pruebas de «caminar y girar» y de «mantener el equilibrio sobre una pierna» deben realizarse en condiciones que permitan una evaluación imparcial. En las investigaciones reales por conducción bajo los efectos del alcohol en Houston, esto no siempre ocurre. Es posible que se pida a los conductores que realicen las pruebas sobre pavimento irregular, arcenes inclinados, grava, carreteras mojadas, aparcamientos con grietas, calles mal iluminadas o cerca del tráfico en movimiento.
El calzado también puede influir. Las botas, los tacones, las sandalias, los zapatos de vestir o los zapatos de trabajo pueden afectar al equilibrio. El tiempo también puede influir. El calor, la humedad, la lluvia, el viento y el ruido del tráfico pueden dificultar la realización de las pruebas. Cuando el entorno en el que se realizan las pruebas no es equitativo, un mal resultado puede decir más de las condiciones del entorno que de la intoxicación.
11. No tener en cuenta las afecciones médicas y las lesiones
Un error grave de la policía es no formular preguntas concretas sobre las afecciones médicas antes de realizar las pruebas de sobriedad en la calle. Muchas personas padecen lesiones de rodilla, dolor de espalda, problemas de tobillo, problemas de cadera, trastornos neurológicos, vértigo, diabetes, ansiedad, lesiones cerebrales traumáticas u otras afecciones que afectan al equilibrio, la coordinación, el habla o el movimiento ocular. Algunos agentes formulan una pregunta general del tipo: «¿Tiene algún problema de salud?».
Pero puede que eso no sea suficiente. Es posible que una persona no comprenda de inmediato que una antigua lesión deportiva, una intervención quirúrgica reciente, un problema nervioso o un trastorno del equilibrio puedan ser relevantes. Si el agente ignora las explicaciones médicas y simplemente califica la prueba como «suspensa», la defensa puede utilizar historiales médicos, fotografías, antecedentes de lesiones o testimonios de expertos para rebatir las conclusiones del agente.
12. Uso indebido de la prueba del nistagmo de mirada horizontal
La prueba del nistagmo de mirada horizontal, conocida habitualmente como HGN, es uno de los aspectos más técnicos de una investigación por conducción bajo los efectos del alcohol. Durante la prueba, el agente pide a la persona que siga con la mirada un estímulo mientras mantiene la cabeza quieta. El agente busca movimientos oculares involuntarios.
Sin embargo, la prueba HGN debe realizarse correctamente. El agente debe comprobar que el tamaño de las pupilas sea igual, que no haya nistagmo en reposo y que el seguimiento ocular sea simétrico. El estímulo debe mantenerse a la distancia correcta y moverse a la velocidad adecuada. Las condiciones ambientales son importantes. Las luces intermitentes, los coches que pasan, una mala posición y los errores del agente pueden afectar a la fiabilidad.
Las afecciones médicas, los problemas neurológicos, los traumatismos craneales, los trastornos oculares y determinados medicamentos también pueden afectar al movimiento ocular. Cuando un agente considera que los movimientos oculares descoordinados (HGN) constituyen una prueba automática de intoxicación sin haber realizado la prueba correctamente, ese error puede beneficiar a la defensa.
Errores en los informes policiales y en las pruebas
La solidez de un caso de conducción bajo los efectos del alcohol depende en gran medida de los registros que lo respaldan. Estos tres errores tienen que ver con lo que los agentes anotan y con las pruebas que no registran o no conservan.
13. Exageración de los hechos en el informe policial
A veces, el informe policial parece mucho peor que lo que se ve en el vídeo. El informe puede indicar que el conductor «tropezó», «se tambaleó», «hablaba con dificultad» o «no siguió las instrucciones». Sin embargo, las imágenes de la cámara corporal pueden mostrar al conductor de pie con normalidad, hablando con claridad, haciendo preguntas razonables y comportándose mejor de lo descrito. Esta discrepancia entre el informe y el vídeo es extremadamente importante.
Por lo general, los miembros del jurado entienden que un vídeo no tiene motivos ocultos. Si el agente exagera o utiliza expresiones estereotipadas, la defensa puede poner en duda su credibilidad. Una vez que el jurado duda de la descripción que hace el agente de una parte de la investigación, puede empezar a cuestionar también otras conclusiones.
14. No registrar partes importantes de la investigación
Las pruebas en vídeo son fundamentales en la defensa de los casos modernos de conducción bajo los efectos del alcohol. Cuando no se graban partes importantes de una investigación, la defensa debe preguntar por qué. A veces, la cámara corporal del agente no estaba activada. A veces, el ángulo de la cámara del salpicadero no captaba las pruebas de sobriedad en la vía pública. A veces falta el audio. A veces, el vídeo de la sala de la prueba de alcoholemia está incompleto.
A veces, el agente afirma que algo ocurrió fuera del alcance de la cámara. La falta de grabaciones no descarta automáticamente un caso, pero puede generar dudas. Si la Fiscalía quiere que el jurado confíe en la memoria del agente, la defensa puede alegar que la grabación que falta habría sido la mejor prueba.
15. Incumplimiento de la obligación de conservar las pruebas
Los casos de conducción bajo los efectos del alcohol suelen incluir pruebas que van más allá del informe del agente. Puede haber llamadas al 911, registros de la centralita, vídeos de cámaras corporales, vídeos de cámaras de salpicadero, imágenes de vigilancia, vídeos de la cárcel, registros de pruebas de alcoholemia, registros de extracciones de sangre, informes de laboratorio, registros de mantenimiento y declaraciones de testigos. Si las fuerzas del orden no conservan pruebas importantes, la defensa podría plantear objeciones tanto jurídicas como fácticas.
Es importante contar con representación legal cuanto antes, ya que algunas pruebas pueden desaparecer rápidamente. Un abogado especializado en casos de conducción bajo los efectos del alcohol (DWI) de Houston puede presentar solicitudes de conservación de pruebas, solicitar la divulgación de pruebas e iniciar la investigación antes de que se pierdan las pruebas.
Errores en las pruebas de alcoholemia, las extracciones de sangre y las órdenes de registro
Los últimos cinco errores tienen que ver con los análisis químicos, desde cómo se gestiona la negativa a someterse a la prueba hasta cómo se recogen y obtienen las muestras de aliento y sangre.
16. Confundir el rechazo con la culpa
Muchas personas se niegan a someterse a pruebas de alcoholemia o análisis de sangre porque tienen miedo, están confundidas, desconfían, les dan miedo las agujas, no conocen bien sus derechos o se sienten abrumadas. En Texas existen leyes de consentimiento implícito para las muestras de aliento y sangre en determinadas detenciones relacionadas con la embriaguez, y la negativa puede acarrear consecuencias para el permiso de conducir y ser admisible como prueba en un proceso penal.
Sin embargo, la negativa no demuestra automáticamente que se esté bajo los efectos del alcohol. A veces, la policía considera que la negativa sustituye a las pruebas. No es así. El Estado sigue teniendo que demostrar la conducción bajo los efectos del alcohol más allá de toda duda razonable. Si el resto de las pruebas son débiles, es posible que la negativa por sí sola no sea suficiente.
17. Incumplimiento de los procedimientos de la prueba de alcoholemia
Los casos de pruebas de alcoholemia implican procedimientos estrictos. El agente o el operador encargado de la prueba debe observar adecuadamente a la persona antes de realizarla, manejar correctamente el aparato, documentar el proceso y cumplir con la normativa aplicable. Entre los errores posibles se encuentran no respetar el periodo de observación adecuado, permitir distracciones, no comprobar la presencia de alcohol en la boca, dar instrucciones poco claras o no documentar las incidencias.
Las pruebas de alcoholemia no miden directamente el alcohol en sangre, sino que calculan la concentración de alcohol a partir del aliento. Por eso, es fundamental seguir el procedimiento adecuado. Si el procedimiento presenta fallos, el resultado obtenido puede perder credibilidad.
18. Ignorar el aumento del nivel de alcohol en sangre
La Fiscalía debe demostrar que existía un estado de embriaguez en el momento de conducir, y no solo en el momento de la prueba. Esta distinción puede ser fundamental. La absorción del alcohol lleva tiempo. Una persona puede tener una concentración inferior a 0,08 mientras conduce, pero superior a 0,08 en el momento en que se le realiza posteriormente una prueba de alcoholemia o un análisis de sangre.
Los retrasos son habituales en los casos de conducción bajo los efectos del alcohol en Houston. Los agentes pueden pasar un tiempo en la carretera, realizar pruebas de sobriedad, llamar a otro agente, trasladar a la persona, esperar en el lugar donde se realiza la prueba, cumplimentar la documentación y, finalmente, obtener una muestra. Si ha transcurrido un tiempo considerable entre el momento de la conducción y la realización de la prueba, el aumento del nivel de alcohol en sangre puede constituir una defensa.
A veces, la policía pasa por alto esta cuestión y da por sentado que el resultado de la prueba posterior refleja el estado del conductor en el momento anterior. Esa suposición puede ser errónea.
19. Problemas con la extracción de sangre
Los análisis de sangre parecen científicos y definitivos, pero las pruebas sanguíneas pueden ser cuestionadas. La policía y el personal médico deben seguir los procedimientos adecuados de recogida. La muestra debe etiquetarse, conservarse, almacenarse, transportarse y analizarse correctamente. Los errores pueden deberse al uso de tubos inadecuados, a la contaminación, a fallos en la cadena de custodia, a problemas de refrigeración, a la fermentación, a errores de laboratorio o a errores de los analistas.
El papel del agente también es importante. Si la orden de extracción de sangre presentaba vicios, si la extracción fue injustificada o si la documentación no respalda la cronología que presenta la Fiscalía, el análisis de sangre podría ser impugnable. La fiabilidad de un resultado de análisis de sangre depende del proceso utilizado para obtenerla y analizarla.
20. Órdenes de registro poco precisas o formularias
En muchos casos de negativa a someterse a la prueba, los agentes solicitan una orden judicial para la obtención de muestras de sangre. Una orden judicial no es mágica. La declaración jurada debe establecer una causa probable. Si el agente utiliza formulaciones estándar, omite hechos importantes, exagera sus observaciones o no aporta suficientes detalles específicos del caso, la orden judicial puede ser impugnada. Los jueces firman las órdenes judiciales basándose en los hechos presentados. Si dichos hechos son engañosos o insuficientes, la defensa puede presentar mociones para impugnar la orden judicial y solicitar la exclusión de las pruebas sanguíneas.
Cómo los errores policiales generan una duda razonable
No todos los errores conducen directamente a la exclusión de las pruebas. Pero incluso los errores que no excluyen las pruebas pueden generar una duda razonable. Un jurado podría preguntarse: si el agente se equivocó con respecto a la conducción, ¿en qué más se equivocó? Si las pruebas de sobriedad realizadas in situ no se llevaron a cabo correctamente, ¿por qué deberíamos confiar en las conclusiones? Si el informe exageró lo ocurrido, ¿por qué deberíamos basarnos en la opinión del agente?
Si los procedimientos de la prueba de alcoholemia se llevaron a cabo de forma descuidada, ¿por qué deberíamos aceptar el resultado? La defensa en casos de conducción bajo los efectos del alcohol suele consistir en demostrar que el caso de la Fiscalía no es tan sólido como parece a primera vista. Los errores de la policía ayudan a poner de manifiesto esa incertidumbre.
Por qué son importantes las grabaciones de las cámaras corporales en un caso de conducción bajo los efectos del alcohol en Houston
Una de las cosas más importantes que puede hacer un abogado especializado en DWI de Houston es revisar cada segundo del vídeo disponible. No solo las partes obvias. No solo la detención. Cada segundo cuenta. El inicio de la parada puede mostrar una conducción normal. La conversación en la carretera puede mostrar que el conductor habla con claridad. Las instrucciones de las pruebas de sobriedad en el lugar pueden revelar errores por parte del agente.
La resolución de detención puede revelar una causa probable débil. El vídeo del traslado puede mostrar un comportamiento normal. El vídeo de la sala de la prueba de alcoholemia puede poner de manifiesto problemas de procedimiento. El vídeo de la cárcel puede mostrar al cliente caminando con normalidad y comunicándose con claridad. Muchas defensas en casos de conducción bajo los efectos del alcohol se descubren únicamente gracias a un análisis minucioso del vídeo.
Por qué Benavides Law Group busca errores policiales en todos los casos de conducción bajo los efectos del alcohol
En Benavides Law Group, no damos por sentado que la policía haya actuado correctamente. Examinamos el caso de principio a fin. Esto incluye revisar la parada de tráfico, las observaciones de los agentes, las pruebas de sobriedad realizadas in situ, la decisión de detención, las pruebas de alcoholemia o de sangre, la documentación de la orden judicial, las pruebas videográficas y toda la información disponible. Una acusación por conducir bajo los efectos del alcohol (DWI) en Houston o en el condado de Harris puede afectar a tu permiso de conducir, a tu empleo, a tu situación migratoria, a tu reputación profesional, a tu familia, a tus finanzas y a tu futuro.
La carga de la prueba recae sobre el Estado. Nuestra labor consiste en asegurarnos de que esa carga no se vea reducida simplemente porque un agente haya procedido a una detención. Llama hoy mismo para solicitar una consulta confidencial: 713-222-2828.